（原文發(fā)表于2月27日，作者為The Sporting News網(wǎng)站的Stephen Noh，文章內(nèi)容不代表譯者觀點(diǎn)）

自2019年NBA引入挑戰(zhàn)規(guī)則以來，教練們在如何有效使用挑戰(zhàn)方面經(jīng)歷了一段摸索期。在規(guī)則實(shí)施的第一年，教練挑戰(zhàn)的整體成功率僅為44%。如今成功率已經(jīng)顯著上升，截至2月23日，NBA教練挑戰(zhàn)的成功率已達(dá)到61%。教練們在如何使用挑戰(zhàn)方面變得更加聰明，無論是在選擇挑戰(zhàn)的回合類型上，還是在快速查看回放以做出更好決策方面。盡管如此，聯(lián)盟中各位教練的挑戰(zhàn)成功率和使用頻率仍存在較大差異。不過，挑戰(zhàn)的決定遠(yuǎn)比球迷在電視機(jī)前看到的要復(fù)雜得多。

誰是使用挑戰(zhàn)最好或最差的主教練？

NBA比賽中，教練挑戰(zhàn)規(guī)則的使用已經(jīng)成為比賽策略的重要組成部分。本賽季，尼克斯主教練錫伯杜在使用挑戰(zhàn)方面表現(xiàn)最為出色，他的挑戰(zhàn)成功率高達(dá)79.4%，位居聯(lián)盟榜首。

然而，挑戰(zhàn)的成功率并不是唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。一些教練雖然成功率較低，但成功推翻的判罰次數(shù)更多。這些成功次數(shù)多的教練包括籃網(wǎng)主教練費(fèi)爾南德斯、爵士主教練威爾-哈迪和森林狼主教練克里斯-芬奇，他們?nèi)艘猿晒ν品?2次判罰并列聯(lián)盟第一。

另一方面，熱火主教練斯波爾斯特拉則對挑戰(zhàn)規(guī)則持保守態(tài)度。他是本賽季使用挑戰(zhàn)次數(shù)最少的主教練，僅使用了10次挑戰(zhàn)，而雷霆則使用了57次。

斯波教練在接受The Sporting News采訪時表示：“我知道我們的挑戰(zhàn)次數(shù)比其他球隊(duì)少，每次判罰都讓人想挑戰(zhàn)。我理解聯(lián)盟引入這一規(guī)則的初衷，但我覺得每次判罰都這樣看起來很荒謬。球員們會看向替補(bǔ)席，這很分散注意力?！?/p>

以下是聯(lián)盟30支球隊(duì)主教練的排名（按成功率從高到低排列）：

（第一列球隊(duì)，第二列挑戰(zhàn)成功次數(shù)，第三列挑戰(zhàn)失敗次數(shù)，第四列挑戰(zhàn)成功率）

教練們會如何決定使用挑戰(zhàn)？

從球迷的角度來看，決定是否挑戰(zhàn)判罰似乎很簡單。然而，從教練的角度來看，這是一個充滿壓力的噩夢。

在決定是否挑戰(zhàn)判罰時，時間非常緊迫。如果出現(xiàn)官方暫停，教練有30秒的時間窗口通知裁判他們希望使用挑戰(zhàn)。

然而，大多數(shù)情況下，爭議判罰后并不會出現(xiàn)官方暫停，這將導(dǎo)致留給教練決策的時間窗口大大縮短。教練必須在裁判將球交給球員進(jìn)行發(fā)球或罰球之前做出決定，是否使用一次暫停來發(fā)起挑戰(zhàn)，通常只有5-15秒的時間。

由于挑戰(zhàn)需要快速做出決策，主教練通常會指定一名助理教練作為該決策的關(guān)鍵人物，負(fù)責(zé)給出同意或反對的意見，這名助理教練通常會通過平板或筆記本電腦查看回放。

老鷹主教練斯奈德在接受The Sporting News采訪時表示：“我認(rèn)為每個人都希望獲取更多信息，以確定是否值得挑戰(zhàn)。”

斯奈德將決策權(quán)交給了助理教練布里特尼-唐納森，后者負(fù)責(zé)查看近乎即時的比賽回放，聯(lián)盟的系統(tǒng)提供了多達(dá)12個角度的回放畫面。

大多數(shù)助理教練不會匆忙查看所有角度的回放，而是通過筆記本電腦或平板觀看1-2個角度的回放，然后直接向主教練傳達(dá)同意或反對的意見。

教練挑戰(zhàn)的背后有什么策略？

教練在決定是否發(fā)起挑戰(zhàn)時，需要考慮許多不同的因素。

球員的意見是教練決策的重要參考之一。活塞主教練比克斯塔夫在接受The Sporting News采訪時表示：“我通過這個過程學(xué)習(xí)該信任誰，這也是我們在建立關(guān)系并相互信任的過程，因?yàn)槲覀冋诠餐??！北瓤怂顾蛘J(rèn)為老將托拜亞斯-哈里斯是最值得信賴的球員之一。

另一個需要考慮的因素是判罰的類型。幾年前，許多教練會將挑戰(zhàn)用于低風(fēng)險的球權(quán)判罰，即使成功，最好的結(jié)果可能也只是跳球。如今，教練們更傾向于將挑戰(zhàn)用于更關(guān)鍵的判罰，例如取消對手的得分或避免明星球員陷入犯規(guī)麻煩。

不同類型的判罰挑戰(zhàn)成功率差異巨大，這也是教練決策的重要參考因素。例如：出界判罰的挑戰(zhàn)成功率高達(dá)76.5%，干擾球判罰的挑戰(zhàn)成功率為74.1%，犯規(guī)判罰的挑戰(zhàn)成功率僅為52.7%。

比賽時間也是教練考慮的關(guān)鍵因素。比克斯塔夫教練表示：“我們盡量等到第四節(jié)再使用挑戰(zhàn)?！边@一策略與大多數(shù)教練的想法一致，只有12%的挑戰(zhàn)發(fā)生在第一節(jié)，而39%的挑戰(zhàn)發(fā)生在第四節(jié)。在如此多的信息和快速決策的壓力下，比克斯塔夫解釋說，最終往往取決于“你當(dāng)時的直覺和你所看到的畫面”。

然而，這種直覺決策有時會適得其反。盡管主教練通常會承擔(dān)挑戰(zhàn)失敗的責(zé)任或享受成功的成就感，但他們的成功往往依賴于幕后默默無聞的助理教練或視頻協(xié)調(diào)員，后者負(fù)責(zé)查看回放并提供建議。

老鷹主教練斯奈德坦言：“我記得有些時候我沒有等待助理教練唐納森的建議，因?yàn)槲覀兛赡軟]有足夠的信息，而通常我的直覺判斷是錯的，所以我最好的策略就是聽唐納森的建議?！?/p>

原文：Stephen Noh

編譯：李太白